Что делает команду более умной? Больше женщин

Что делает команду более умной? Больше женщин

Перевод интервью об исследовании из Harvard Business Review
Не то, чтобы я разделял данные исследований, у меня имеется много вопросов заявляемому, но, как минимум, позволяют по новому взглянуть на групповые процессы. Тема тем более интересно, что на нашем портале был проведен опрос, связанный с гендером.
Гендерные различия руководителей (результаты исследований)
HR-директор или HR-директриса?

 Результат исследования:

Имеется небольшая корреляция между групповым коллективным интеллектом и IQ отдельных участников группы. Но установлен факт, что чем больше в группе женщин, тем больше растет коллективный интеллект.

Описание исследования

Профессоры Professors Woolley и Malone, в сотрудничестве с Christopher Chabris, Sandy Pentland и Nada Hashmi.
Исследователи протестировали людей в возрасте от 18 до 60 лет стандартным тестом интеллекта (в статье не говорится – каким – Э.Б.), а затем разбили этих людей на команды в случайном порядке. Каждой команде надо было решать несколько задач, таких как брейнсторминг (мозговой штурм), принятие решения, визуальные пазлы, а также надо было решить одну комплексную проблему. В итоге команды получили баллы интеллекта на основе своей деятельности. В командах, где были участники с самым высоким интеллектом, в итоге не были получены высокие результаты, самые высокие командные результаты были получены в командах с преобладанием женщин

Чарт плот показывает диаграмму соотношения уровня коллективного интеллекта и % участия женщин в командах

HBR: Неужели интеллект человека переоценен? Женщины – настоящий ключ к успеху?

Woolley: мы повторили свое исследование уже дважды. Многие факторы, которые, как мы думаем, могут предсказывать результаты деятельности группы, таковыми на поверку не являются. Такие факторы, как групповая удовлетворенность (удовлетворенность деятельностью в группе), групповая сплоченность, групповая мотивация – ни один из них не коррелирует с коллективным интеллектом. И, как было уже указано, индвидуальный интеллект участников группы не имеет высокой корреляции
Malone: Перед проведением исследований мы опасались, что коллективный интеллект будет всего лишь средним значением индивидуальных показателей IQ в группе. И конечно мы были удивлены фактом относительно низкой взаимосвязи коллективного интеллекта с индивидуальными интеллектами членов групп.

HBR: но гендер играет свою роль?

 Malone: это пока предварительные данные – не однозначные. Стандартный аргумент – разнообразие хорошо для группы, и следует иметь как мужчин, так и женщин в группе. Но как показали данные исследований, чем больше женщин, тем лучше.
Woolley: у нас были более ранние данные о том, что производительность выравнивается в смешанных группах, что следует иметь небольшое различие в гендере, чем преобладание женщин.

HBR:  Вы осознаете, что вы говорите: группы женщин умнее мужских групп?

Woolley: Да. И вы можете сказать, что я немного нерешительно это утверждаю. Это не значит недоверия к данным исследований. Это лишь означает ту часть исследований, которая может быть объяснена различиями в социальной чувствительности - или социальная сензитивность (social sensitivity), которая, как мы выяснили, также очень важна в групповой деятельности. Много исследований показывают тенденцию, что женщины набирают более высокие баллы в тестах социальной чувствительности (сензитивности), чем мужчины. Следовательно, важнее в группе высокие показатели по социальной чувствительности, вне зависимости, мужчины это или женщины.

HBR:  Тем не менее вы не обнаружили негативной корреляции с индивидуальным IQ, но только слабую положительную корреляцию. Правда ли, что в теории 10 умнейщих людей смогут создать великую  группу?

Woolley: В теории, да, 10 умнейших смогут создать такую группу. Но этого не случится, потому что они всего лишь сильны индивидуально в интеллекте. Что вы слышали о великих группах? Не то, что члены умны, а то, что они слушают друг друга. Они критикуют конструктивно. Они открыты чужим мнениям. Они не автократичны. И в нашем исследовании мы явно видели, что в группах, где умный человек доминировал в разговоре, показатели коллективного интеллекта не были высокими.

HBR:  могут быть команды быть слишком ориентированы на группу? Каждый настолько социально чувствителен, что ни одного лидера?

Woolley: анекдотично, но мы знаем, что группы становятся постепенно внутренне ориентированными. Наши исследования показывают, что команда нуждается в модерации с тем, чтобы в ней сохранялось определенное когнитивное разнообразие для эффективности. Слишком однообразные или слишком разнообразные группы не имеют высокого коллективного интеллекта.

HBR:   ваши исследвания показали со всей очевидностью: команды больше, чем сумма талантов

Malone: конечно. Это хорошо известный факт в спорте. Мы это продемонстрировали на тестах интеллекта. Они могут предсказывать индивидуальную успешность в деятельности, но эти результаты нельзя перенести на групповые результаты.

HBR:   мы можем создавать команды большей производительности?

Malone: мы надеемся, мы увидим это в будущем. Несмотря на то, что индивидуальный интеллект почти не изменяется, мы думает, это вполне возможно в отношении группового интеллекта. Вы можете достичь это, изменяя состав групп или стимулы для сотрудничества.
Woolley: имеются данные предполагать, что коллективный интеллект существует на организационном уровне

HBR:   следовательно, этот феномен может выйти за рамки вашего исследования малых групп?

Malone: семьи, компании и даже города имеют коллективный интеллект. Но когда малая группа становится больше, у нее становится меньше возможностей показать преимущество своих членов. Что предполагает, что размер группы снижает ее интеллект. Но мы подозреваем, что технологии могут позволить группе становиться умнее, если она расширится от 10 до 50 или 500 и даже 5 000 членов. Google и Wikipedia только начало. Вопрос, на который мы хотим теперь получить ответ: как вы можете увеличить коллективный интеллект компании, страны, всего Мира?